Tempo de funcionamento médio do EC2?

Curioso quanto a 99,95% de uptime significa realmente; vai mesmo descer 7 minutos por mês? Por favor, publique o seu tempo de aumento mais longo/médio no EC2, obrigado.

Author: Spencer Ruport, 2008-12-30

8 answers

Normalmente, o tempo de funcionamento é calculado numa base anual. Então, se você tem um contrato de Nível de Serviço para 99,95% isso significa:

365 * 0.0005 = 0.1825 days or 4.38 hours

Se durante um ano de serviço houver uma interrupção e o seu sistema estiver abaixo por mais do que isso, então você é responsável por uma compensação.

A partir da sua pergunta, tenho um servidor a correr desimpedido na EC2 há cerca de 3 meses. Eu diria que o tempo de funcionamento deles é bom, mas se você tem uma aplicação mission critical você definitivamente precisa ter um fracasso-over solucao. Um bom tempo de funcionamento só significa que eles serão capazes de responder rapidamente a uma falha. Mesmo um 99.999999% de uptime não será capaz de salvá-lo se você não estiver preparado para um corte.
 14
Author: kgiannakakis, 2008-12-30 06:57:33

Leia o SLA cuidadosamente ( http://aws.amazon.com/ec2-sla/ eles só contam a "região indisponível" como tempo de inatividade, e o que é mais eles só contam como tempo de inatividade se a região está em baixo por 5 minutos consecutivos.

""Porcentagem anual de Uptime" é calculada subtraindo de 100% a porcentagem de 5 minutos de períodos durante o ano de serviço em que a Amazon EC2 estava no estado de "Região indisponível"."
Pela minha contagem, isto significa que qualquer tempo de inactividade inferior a 4 minutos é não contável. Também se eles quebrarem o SLA eles estão apenas em 10% do mês em que você teve maior conta de tempo de inatividade. Por isso, se eles pagassem tudo em janeiro e a tua conta fosse de 100 dólares, aplicariam um crédito de 10 dólares à tua conta. Eu teria dificuldade em convencer o meu chefe de que este é um produto sério com um SLA assim.
 11
Author: David Waters, 2009-02-04 16:25:52
Os soldados são inúteis. Eles apenas medem o risco que a empresa está disposta a assumir e não têm qualquer relação com o tempo real de funcionamento. Já vi o SLA, com pesadas penalidades, oferecido quando a empresa sabia que não podia atender o SLA para conseguir a venda.

Tenho um cliente com mais de 400 dias de uptime EC2 e outro com mais de 300 dias, medido pelo pulso web, Este é de longe o serviço mais fiável com que trabalhei.

 9
Author: Rob Osborne, 2009-10-25 00:08:47

Para a minha única instância a correr na zona de disponibilidade EUA-Leste, 9 meses, 0 Tempo de inactividade.

 7
Author: Marc Hughes, 2009-02-26 14:00:28
Desde que a Amazon mudou para fornecer um SLA, nunca tive um caso em cima de mim. Quando tive casos que aconteceram no passado, a Amazon sempre me enviou uma mensagem informando que a instância está degradada antes que ela realmente desaparecesse, então eu tive tempo para iniciar uma nova instância.

A resposta anterior faz um bom ponto, no entanto; o modelo de serviço do EC2 determina que você escreva seus aplicativos para lidar com a falha em um novo servidor Se você não estiver preparado para o tempo de espera prolongado.

 5
Author: gareth_bowles, 2009-01-15 22:58:39
conrad@papa ~ $ uptime
 04:42:36 up 495 days,  8:51,  8 users,  load average: 0.02, 0.02, 0.00
 4
Author: , 2009-01-20 09:43:17

Verificar o painel de instrumentos de saúde do serviço AWSdar-lhe-á uma boa ideia de quaisquer problemas actuais ou passados. Minha experiência é que o uptime AWS é melhor do que a maioria das opções de hospedagem "tradicionais" (até mesmo configuração redundante RackSpace redundante...).

No entanto, ir com a AWS para o uptime é como arranjar um carro para o porta-chaves (ok, quase.. ;)). Com uma arquitetura utilizando AWS o grande benefício é escalar (sem custos iniciais).
 3
Author: stpe, 2009-01-18 11:48:19

SLA... Tempo de funcionamento garantido...

Estas são marcas muito bonitas. Mas quando os servidores não estiverem disponíveis por uma hora (1 de Março de 2012, na região da UE) e os clientes começarem a ligar, então não vai ajudá-lo que eles ainda têm um tempo de funcionamento de 300 dias. E quando o relâmpago atingiu 1 em cada 3 dos seus datacenters na UE, todos descobrimos que não têm despedimentos fora do local, e o facto de terem 3 datacenters não significa nada. É preciso amar a frase "desempenho degradado", que na verdade significa:"cruze os dedos e reze para que seus dados ainda estejam disponíveis após a catástrofe passar". Ainda estou à procura de estatísticas oficiais ou não oficiais sobre as percentagens de disponibilidade de todos os seus datacenters. Até agora, não tive sorte...
 2
Author: bizna, 2012-03-02 05:56:10