EJB 3. 1 @LocalBean vs sem anotação

As regras são (da memória):

1. O Bean tem uma @LocalBean anotação - > o bean tem uma vista sem interface
2. O Bean tem uma anotação @Local - > o bean tem uma vista local
3. O Bean tem uma anotação @Remote o bean tem uma vista remota
4. O Bean não tem anotações de vistas, mas implementa directamente uma interface que tem uma anotação @Local - > o bean tem uma vista local
5. O Bean não tem anotações de vistas, mas implementa directamente uma interface que tem uma anotação @Remota - >bean tem uma vista remota
6. O Bean não tem anotações de visualização, mas implementa directamente uma interface que não tem anotações de visualização - > o bean tem uma vista local
7. O Bean não tem anotações de visualização, e não implementa interfaces -> o bean tem uma janela sem interface

Então, usar @LocalBean e não usar nenhuma anotação são ambas as formas de obter uma vista sem interface. Se você só quer uma visão sem interface, então a coisa mais simples é não anotar. Desde que não esteja a implementar nenhuma interface.

Parte da razão @LocalBean existe para adicionar uma vista sem interface a um bean que também tem uma vista de interface. Imagino que o cenário mais alto na mente dos autores das especificações era aquele em que se tem um feijão como:

@Stateless
public class UserPreferences {
    public String getPreference(String preferenceName);
    public Map<String, String> getPreferences();
}

Onde você iria querer expor ambos os métodos localmente, mas apenas os de grãos grossos getPreferences() remotamente. Você pode fazer isso declarando uma interface remota apenas com esse método, então apenas batendo @LocalBean na classe bean. Sem ele, você teria que escrever um interface local inútil apenas para expor os dois métodos localmente.

Ou, para ver de outra forma, o @LocalBean existe porque existe uma coisa como uma vista sem interface, e a opção sem-anotação existe como um atalho útil.