Microsoft CDN para jQuery ou Google CDN? [fechado]

Você deve absolutamente usar o Google CDN para o jQuery (e isto vem de um desenvolvedor centrado na Microsoft).

O Google enviar-lhe-á uma versão jQuery minificada com o seu próprio software, esta versão é 6kb mais leve do que a versão normal minificada servida pela Ms. Go para o Google.

Uma coisa menor a considerar é que ambas as empresas oferecem bibliotecas "extra" ligeiramente diferentes:

• A Microsoft está a oferecer a biblioteca de validação do JQuery na sua CDN, enquanto o Google não está ( http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx)
• o Google está a oferecer a biblioteca IU JQuery na sua CDN, enquanto a Microsoft não está ( http://code.google.com/apis/ajaxlibs/documentation/)

Deve também referir-se que, como ajax.microsoft.com é um sub-domínio de microsoft.com pedidos enviar tudo microsoft.com cookies adicionando ao tempo total que leva para obter o arquivo de volta.

Também, ajax.microsoft.com é usando compressão padrão IIS7 que é inferior à compressão padrão que outros servidores web usam.

Http://ajax.microsoft.com/ajax/jquery/jquery-1.4.4.min.js - 33, 4 K

Http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.4/jquery.min.js - 26, 5 K

Também, como outros mencionaram o google CDN é muito mais popular, o que aumenta muito a chance de um arquivo ser Cache.

<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js" type="text/javascript"></script>    
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery && document.write('<script src="/scripts/jquery-1.4.2.min.js"><\/script>')
</script>
<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.4/jquery-ui.min.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery.ui && document.write('<script src="/scripts/jquery-ui-1.8.2.min.js"><\/script>')
</script> 

Um é potencialmente mais rápido do que o outro?

1. ajax.googleapis.com
2. code.jquery.com
3. ajax.aspnetcdn.com
4. cdnjs.cloudflare.com

Quem era o mais rápido: code.jquery.com 0, 1 segundo em ambos os ensaios

Aqui está o primeiro teste (cada um foi testado 3 vezes):

Vídeo: http://www.webpagetest.org/video/view.php?id=121019_16c5e25eff2937f63cc1714ed1eac814794e62b3

Relatórios: http://www.webpagetest.org/video/compare.php?tests=121019_D2_KF0,121019_9Q_KF1,121019_WW_KF2,121019_9K_KF3

Vídeo: http://www.webpagetest.org/video/view.php?id=121019_a7b351f706cad2c25664fee7ef349371f17c4e74

Relatórios: http://www.webpagetest.org/video/compare.php?tests=121019_MP_KJN,121019_S6_KJP,121019_V9_KJQ,121019_VY_KJR

Uma consideração adicional - se o seu site é o SSL e o que você precisa para suportar o Android 2.1 (ou anterior), o certificado de SSL no HTTPS versão do Microsoft CDN vai falhar as versões do browser do Android, de acordo com este problema: http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=5001. Não é da Microsoft "falha", como o certificado SSL é tecnicamente válido e o defeito é no Android implementação de SSL... mas vai destruir o seu site, mesmo assim.

O SSL a cert no CDN da Google não é incompatível com esta questão específica (relacionada com o "Certificate Subject Alt Name"do certificado).

Então, para suporte SSL + Android 2.1, use o Google CDN.

Tal como afirmado por Pingdom:

Quando alguém visita o seu site, se já visitou outro site que usa o mesmo arquivo jQuery no mesmo CDN, o arquivo irá foram apanhados e não precisam de ser descarregados. Não pode. mais depressa do que isso.

Isto significa que a CDN mais utilizada terá as probabilidades na sua lado, que pode pagar para o seu site.

Algumas observações sobre o desempenho: O CDN do Google é consistentemente o mais lento dos três tanto na América do Norte como na Europa. Na Europa, o CDN da Microsoft é o mais rápido.

A minha resposta é um pouco diferente das outras, eu irei com a microsoft se você precisar de validador jquery que quase todos precisam se você estiver usando jquery.

A ligação http CDN da Microsoft é Keep-Alive, que é grande mais quando você está a pedir vários itens.

Por isso, se precisar de validação jquery, use a Microsoft CDN, mesmo que precise da jquery ui use a microsoft porque a google não mantém o keep-alive para que cada pedido esteja por conta própria. então misturar-se dessa maneira é mais. se está usando a microsoft apenas para validador, então você está fazendo conexão separada com o servidor google para cada pedido.

Na summery diz que a microsoft não está oferecendo UI, isso não é correto (mais). Pode ser descarregada em http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx.

Considere também ao usar o Google CDN que algumas vezes as pessoas fazem erros como ajax.googelapis.com. isto pode potencialmente criar um ataque XSS realmente desagradável (cross site scripting). Na verdade, testei isto ao registar um googlapis.com typo e muito rapidamente me encontrei servindo pedidos para javascript, mapas, css etc.

Enviei um e-mail ao Google e pedi-lhes para registarem URL ' s de tipo CDN semelhantes, mas não obtive resposta. Esta poderia ser uma razão real para não confiar na CDN's porque há atacantes potencialmente perigosos à espera dos pedidos de typo e pode facilmente servir jquery de volta etc com uma carga xss.

Obrigado

Aconselho-o a basear a sua utilização na localização geral dos utilizadores que pretende atingir.

Se o seu site for dirigido para o público em geral, então usar o CDN do Google seria uma boa escolha.

Se o seu site também estiver direccionado para a China, então usar o CDN da Microsoft seria uma escolha melhor. Eu sei pela minha experiência, como os servidores do Google continuavam a ser bloqueados pelo governo chinês, tornando os sites que os usam impenetráveis.

*Note que você pode de cos = = ligações externas = = cn.mysite.com para atender especificamente para a China, mas se você está com poucos recursos e tempo, vale a pena uma consideração.

Lista completa da Microsoft CDN aqui. http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx

Desde então mudaram para ajax.aspnetcdn.com , o que reduz a probabilidade de bloqueio pelas Regras da firewall.

Por exemplo, quando você inclui o Google Analytics numa aplicação segura, o navegador ainda envia o URL actual como o cabeçalho "referer". Quaisquer identificadores, digamos um id de sessão ou um token secreto podem aparecer nos seus registos. Por exemplo, se um cliente IP de 192.0.2.5 referências https://healthsystem.exemplo/condição / impotência , então bem, você pode inferir informação que é considerada bastante privada.

Outros casos incluem informações de consequências, tais como um número de conta, número de segurança social ou informações de sessão no URL. Esse tipo de dados nunca deve estar na URL como ele pode ser usado fora da aplicação.

Embora possa confiar no Google, Microsoft ou Yahoo, os seus utilizadores podem não confiar.

Como o Google jQuery hosting tem sido em torno de muito mais tempo, as chances são muito maiores que as pessoas já terão ele cache em comparação com o Microsoft one, então eu tê-lo-ia primeiro.

if (typeof jQuery == 'undefined') {  
    // jQuery is not loaded  

  document.write("<scr" + "ipt type=\"text/javascript\" src=\"http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery.min.js\"></scr" + "ipt>");
        }
} else {
    // jQuery is loaded
}

(Não tenho a certeza se este 100% funciona, mas eu ia apenas escrever a ideia e não o exemplo - isto faz referência ao Google hospedou o Jquery e não o Microsoft porque eu não conseguia encontrar o link)