Formato normalizado de Registo EMR (Electronic Medical Record)?

Acho que é um erro considerar o HL7 como um padrão no sentido que parece querer dizer. É fortemente personalizado e pode ser bastante diferente de um cliente para o outro. É um daqueles padrões com demasiada flexibilidade.

Eu recomendo que você leia o padrão (o que deve demorar algum tempo), em seguida, tente encontrar uma comunidade de desenvolvedores trabalhando com o padrão. Peça-lhes histórias de terror e prepare-se para o que vai ouvir.

Um mês de atraso, mas ... .. O padrão para disparar é definitivamente HL7. É usado em muitos campos, por isso é altamente personalizável, mas há um padrão bem definido para cuidados de saúde. Cada mensagem (ACK, DSR MCF), segmento (PID, PV1, OBR, MSH, etc), sequência e o tipo de evento (A08, A12, A36) tem um significado específico, independentemente do seu sistema de escolha. Não tivemos problemas em interagir MiSYS, Statlan, Oacis, Epic, MUSE, GE Centricity/Lastword e outros a enviar DICOM, ADT, Informações PACS entre os sistemas que temos em uso. A maioria destes sistemas serão configurados com um motor de interface para ajustar mensagens quando necessário, então adicionar uma maneira de filtrar mensagens HL7 à medida que eles passam para o seu sistema, e à medida que eles saem para as ruas baixas, seria uma obrigação. Mesmo que houvesse uma nova" norma presidencial " para a interoperabilidade, e arriscaria adivinhar que seria HL7 de qualquer forma, eu construiria o sistema com mensagens HL7, já que esta é a a indústria aceitou o padrão.

Ao resolver a interoperabilidade, você não deve se importar apenas com o formato de Intercâmbio, os formatos de armazenamento local também devem ser padronizados, para simplificar a transformação para o formato de intercâmbio e vice-versa.

OpenEHR é um grande formato para armazenamento, é mais expressivo do que HL7 v2, v3 e CDA, para que possa ser facilmente transformado em qualquer um desses. As especificações estão abertas e aqui: http://openehr.org/programs/specification/releases/1.0.2

Para o intercâmbio formato, qualquer HL7 v2, v3 e CDA são bons. Também considere CCR e CCD. http://www.aafp.org/practice-management/health-it/astm.html

Se você pretende ir fora HL7 pensando e olhando para uma abrangente EMR ou EHR com um determinado formato de gravação em vez de um registro extrair mensagem de formato de intercâmbio, em seguida, ter um olhar para openEHR, http://www.openehr.org/. A norma ISO 13606 extrair padrão é (quase) um subconjunto de openEHR. Você também encontrará bibliotecas de referência de código aberto e implementações openEHR de diferentes maturidades disponíveis em Java,. net, Ruby, Python, Groovy etc.

Algumas organizações também estão produzindo artefatos HL7 como CDA como saída de sistemas EHR/EMR baseados em openEHR.

Dê uma olhada na continuidade do Registro de cuidados--IIRC, isso é o que o Google Health usa para entrada. Não é um padrão de família HL7 (há um padrão de família HL7 concorrente--não me lembro do que é chamado de "off-top").

É provável que não haja um formato de registo médico padrão até o governo ditar o formato de um e exigir o seu uso por força da lei. Isso quase de certeza não vai acontecer sem cuidados de saúde nacionais socializados. Então, na realidade, nenhuma hipótese.

A sua resposta correcta, mas acho que alguns acrescentam sobre o uso significativo de emr..... Os funcionários anunciam "utilização significativa", os critérios de Certificação RHE Na semana passada, o CMS lançou propostas de regulamentos que definem o "uso significativo" de registros eletrônicos de saúde, relatórios Reuters (Wutkowski/Heavey, Reuters, 31/12/09).

Além disso, o Gabinete do Coordenador Nacional para a Saúde publicou uma regra final provisória que descreve as normas de certificação necessárias para a tecnologia EHR (Simmons)., HealthLeaders Media, 31/12/09). [[1]] ao abrigo do pacote federal de estímulo económico de 2009, os prestadores de cuidados de saúde que demonstrem um uso significativo de EHRs certificados serão elegíveis para pagamentos de incentivos através da Medicaid e da Medicare. Os funcionários oferecerão um prazo de comentários público de 60 dias após a publicação de ambos os regulamentos no Registo Federal em Janeiro. 13. A regra final provisória sobre a certificação EHR está programada para entrar em vigor 30 dias após a publicação (Goedert, Health Data Management)., 12/30/09). http://www.myemrstimulus.com/

Este é um problema muito difícil porque a recolha de dados começa com um MD e a única codificação que eles sabem (ICD e CPT) é tudo sobre faturamento, nada que seja de uso entre provedores (esp. numa forma em que o MD possa ser legalmente responsável). E eles odeiam até essa papelada.

Acrescente a isso o facto de que a HIPAA dita que o paciente não é o fornecedor dos dados. Não que pudessem entender ou fazer algo de útil com ele se o tivessem.

Ainda bem. sorte. O que quer que aconteça, resultará da coerção do governo e será um longo período de tempo no IMHO. Curiosamente, a única fonte de informação médica sólida acaba por ser a VA (porque não têm os problemas contraditórios de pagamento e responsabilidade legal. Quem diria. Esse pode ser um bom lugar para começar por um padrão com quaisquer dados existentes e algum impulso, no entanto. Aqui está outra pergunta com informações.