Utilizar transacções ou alterações(false) e aceitar todas as alterações()?
tenho investigado transacções e parece que eles se cuidam em EF desde que eu passe false para SaveChanges() e depois ligue AcceptAllChanges() Se não houver erros:
SaveChanges(false);
// ...
AcceptAllChanges();
TransactionScope no meu código?
3 answers
Com a estrutura da entidade na maior parte do tempo SaveChanges() é suficiente. Isso cria uma transação, ou se alista em qualquer transação ambiente, e faz todo o trabalho necessário nessa transação.
Por vezes, embora o emparelhamento seja útil.
O lugar mais útil para isto é em situações onde você quer fazer uma transação distribuída em dois contextos diferentes.
Ou seja, algo assim.using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
//Do something with context1
//Do something with context2
//Save and discard changes
context1.SaveChanges();
//Save and discard changes
context2.SaveChanges();
//if we get here things are looking good.
scope.Complete();
}
Se context1.SaveChanges() for bem sucedido mas context2.SaveChanges() falhar toda a transacção distribuída é abortada. Mas infelizmente a estrutura da entidade já descartou as alterações em context1, então você não pode repetir ou registrar efetivamente a falha.
Mas se mudares o teu código para seres assim:
using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
//Do something with context1
//Do something with context2
//Save Changes but don't discard yet
context1.SaveChanges(false);
//Save Changes but don't discard yet
context2.SaveChanges(false);
//if we get here things are looking good.
scope.Complete();
context1.AcceptAllChanges();
context2.AcceptAllChanges();
}
Enquanto a chamada para SaveChanges(false) envia os comandos necessários para a base de dados, o contexto em si não é alterado, por isso pode fazê-lo de novo se necessário, ou pode interrogar o ObjectStateManager se quiser.
Isto significa que se a transacção na verdade, lança uma excepção que você pode compensar, quer tentando de novo ou registrando o estado de cada contexto ObjectStateManager em algum lugar.
Se estiver a utilizar EF6 (Entity Framework 6+), isto foi alterado para chamadas de bases de dados para SQL.
Ver: http://msdn.microsoft.com/en-us/data/dn456843.aspx
Usar o contexto.Banco.Iniciar transmissão.
De MSDN:
using (var context = new BloggingContext()) { using (var dbContextTransaction = context.Database.BeginTransaction()) { try { context.Database.ExecuteSqlCommand( @"UPDATE Blogs SET Rating = 5" + " WHERE Name LIKE '%Entity Framework%'" ); var query = context.Posts.Where(p => p.Blog.Rating >= 5); foreach (var post in query) { post.Title += "[Cool Blog]"; } context.SaveChanges(); dbContextTransaction.Commit(); } catch (Exception) { dbContextTransaction.Rollback(); //Required according to MSDN article throw; //Not in MSDN article, but recommended so the exception still bubbles up } } }
Porque alguma base de dados pode abrir uma excepção na tradução do DbContext.Commit () so better this:
using (var context = new BloggingContext())
{
using (var dbContextTransaction = context.Database.BeginTransaction())
{
try
{
context.Database.ExecuteSqlCommand(
@"UPDATE Blogs SET Rating = 5" +
" WHERE Name LIKE '%Entity Framework%'"
);
var query = context.Posts.Where(p => p.Blog.Rating >= 5);
foreach (var post in query)
{
post.Title += "[Cool Blog]";
}
context.SaveChanges(false);
dbContextTransaction.Commit();
context.AcceptAllChanges();
}
catch (Exception)
{
dbContextTransaction.Rollback();
}
}
}